Arnaud Blaret Les intendants de Dieu

Contact …regards@zohriginal.com……………………………………...………..…Idées simples

Billets d’actualité

Novembre 2025 : Qui a dit « L’écologie n’est pas née dans un laboratoire, mais dans une chapelle » ?

Juillet 2025 : Un ennemi de l’humanité fait citoyen d’honneur de la ville de Paris…

Novembre 2024 : une avancée pour les peuples autochtones ?

Novembre 2024 : Consultation publique sur la mise à jour de la stratégie nationale belge pour la biodiversité.

Juin 2024 : France : une l ueur d’espoir face à la dictature du principe de valeur intrinsèque ?

Septembre 2023 : Charbon zimbabwéen et pétrole congolais.

Août 2023 : NGT : V ictoire à la Pyrrhus ?

Juillet 2023 : Biocratie : nouveau jugement

Mars 2023 : Deux articles de madame Ducros

Janvier 2023 : Retour sur la cop15 de la biodiversité.

Janvier 2023 : Vers la fin de la mention du genre sur les cartes d’identités belges ?

Décembre 2022 : critique de La vie large de Paul Magnette.

Philosophie du site (voir aussi Idées simples)

Ce site a pour but d'éclairer un tant soit peu les relations sulfureuses d'un ménage à trois prépondérant aujourd'hui : Science , Politique et Religion.

Vous trouverez dans la colonne de gauche des liens vers un certain nombre de thèmes et dans la colonne de droite quelques chapitres d'un récit global intitulé Les Intendants de Dieu, du nom d'un point important dans de nombreuses écothèologies contemporaines – car l’écologie comprends les deux principales caractéristiques de la plupart des grandes religions : des théologiens et au moins un grand credo populaire, nommé ici dualisme naturiste.

Je défend ici des valeurs humanistes, démocratiques, agnostiques et athées opposées aux conceptions naturistes, biocratiques, créationnistes et religieuses dominant les politiques environnementales contemporaines.

Le développement durable contre la durabilité ; peu perçoivent encore l’antagonisme.

Écologie et humanisme ne font pas bon ménage; nombre de penseurs écologistes l'ont démontré. Convaincu par leurs démonstrations, mais non leurs conclusions, j'ai pris le parti de l'humanisme contre l'écologie.

Car alors qu’un humaniste tente de rendre l’environnement bon pour l’humanité, l’écologiste veut rendre l’humanité bonne pour l’environnement.

Une position basée sur un credo en l’existence d’une valeur intrinsèque de l’environnement.

Ce qui est le point central de toute la philosophie écologiste.

Nous subissons une crise environnementale qui elle celle d'un monde dynamique dont la vitesse de changement augmente fortement de notre fait.

Elle donne malheureusement lieu à une réaction conservatrice d'inspiration spirituelle et religieuse qui perçoit cette crise comme un péché contre la création plutôt qu'un problème à surmonter de manière humaniste.

Nous ne le voyons pas, parce que cette évolution se déroule dans une nébuleuse née de la mondialisation des idées, particulièrement novatrice dans le domaine de l'environnement. Une révolution qui se déroule loin de nous géographiquement, linguistiquement et culturellement.

Nous aggravons notre aveuglement par une conception de la neutralité religieuse de l'état qui tient plus de la politique de l'autruche que d'une volonté proactive de respecter le droit de tout un chacun à avoir une foi ... ou de ne pas en avoir.

Je me veux un lanceur d'alarmes : nous ne percevons plus notre environnement de manière humaniste mais biocentriste, nos démocraties sont petit à petit remplacées par des biocraties. Celles-ci conférent valeurs intrinsèques et personnalités juridique à l'environnement et ses composantes.

La conception de l'environnement qui sous-tend ce nouveau régime est profondément fausse, et radicalement anti-humaniste. Nous perdons le droits de valoriser l'environnement en fonction de nos goûts et de nos besoins. Ces valeurs intrinsèques sont le reflet de la Bible qui affirme qui Dieu a créé notre environnement bon.

Une sémantique édénique s'est développée dans le sociolecte de nos élites comme dans les textes légaux. Implicitement basée sur ce postulat d'un environnement qui serait bon par défaut n'était la présence humaine qui le perverti. C'est le retour à l'avant plan des mythes du jardin d’Éden et du péché originel.

Dieu avait fait le monde bon et harmonieux. Il le serait toujours si notre ancêtre Adam n'avait pas goûté au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

L'écologie nous fait payer chaque jour un peu plus ce péché imaginaire commis par un ancêtre imaginaire.

À ce phénomène religieux se superpose celui d'une partie de la science prise d'un besoin de militantisme pressant.

Fortement influencée par les mysticismes holistes, organicistes, naturist es et parfois encore vitalistes qui dominent dans la nébuleuse de la mondialisation, elle a entraîné la science dominante bien loin de la science des faits qui a fait le succès des temps modernes.

Il nous faut réapprendre que si Dieu existe, il a fait le monde tel qu'il est et non tel que le prétend la Bible.

Il nous faut développer une véritable libre pensée environnementale, qui retrouve les chemins du pragmatisme à défaut de croire encore aux rêves d'objectivité mis à mal par le post-modernisme.

Et sortir de l'écologie pour entamer une renaissance humaniste.